El doble desastre de BP

Es de hoy la noticia que British Petroleum (BP) financiará integralmente un fondo de compensación de unos 16.000 millones de dólares, para hacer frente a la fuga de petróleo que se está produciendo desde hace semanas al largo de las costas de la Lusiana.

Es de ayer la noticia que BP ha gastado 50 millones de dólares en una campaña de imagen emitida por las principales cadenas de televisión de EE.UU.
Podemos dar por descontado entonces que para los petroleros de la BP es más fácil lavar una imagen que todo el estercolero al que han reducido el Golfo del Méjico. Desde luego no les falta razón: hasta ahora la balanza de los costes del desastre pende claramente por el lado de la indemnización que por el del lavado de cara de la compañía.

De lo que ya casi nadie habla es de las noticias de anteayer y de la semana pasada, y de la anterior.
Vamos a recuperarlas en nuestro BLUG, antes de que caigan en el previsible olvido al que toda la compañía petrolera aspira.

En base a documentación de la misma compañía, se han acortado, por razones económicas, procedimientos aptos a determinar presencia de gas; se ha anulado un test sobre la calidad del hormigón (que se usa en las tuberías de succión del petróleo) en contra de la opinión de la empresa Halliburton (proveedor de BP); el funcionario encargado de las comprobaciones finales no tenía mucha experiencia en tema de seguridad (él mismo ha admitido que se encontraba en la plataforma "para aprender").

Obviamente en BP juran sobre sus madres y abuelas que "la seguridad es lo primero" para ellos y que, a pesar de haber sobrepasado los costes en ningún caso se ha adoptado una actitud negligente.
Lástima que Tyron Brenton, técnico de los robots subacuáticos, haya declarado "Hacíamos demasiadas cosas contemporáneamente" y haya llegado a demandar la BP por daños físicos y sicológicos a raíz del accidente.

El 8 de Marzo se verificó una fuga de gas, que costó a la compañía 15 millones de dólares. A partir de este imprevisto y de los retrasos que causó BP perdió 1 millón de dólares diarios en las semanas siguientes.
Probablemente sea por esta razón que se decidieron instalar sólo 6 de los 21 dispositivos dedicados a centrar correctamente la tubería; y a lo mejor siempre por esta razón la BP cometió el error más grave: no dejar subir todo el barro por la tubería antes de activar la succión de crudo.
La decisión fue tomada en abierto contrasto con varias de las empresas contratadas por BP en la plataforma, especialmente con la Transocean, cuyo técnico, Jimmy Wayne Harrell, fue oído mientras discutía enardecidamente con los funcionarios de la compañía petrolera.

La decisión representó el último y fatídico de una serie de errores en cadena que ahora provoca que millones de litros de petróleo se viertan en aguas norteamericanas cada día.

Pero el desastre no ha sido sólo ambiental. Por increíble que aparezca la BP ha conseguido ir más allá en la escala del cinismo. En las páginas de un diario italiano la hija de J.F. Kennedy, Kerry Kennedy, denuncia que BP se ha preocupado de hacer firmar a los pescadores, bajo promesa de una justa compensación por los daños padecidos, un documento que, de hecho, impide a los mismos el acceso a cualquier práctica legal para reclamar daños y perjuicios.
Únicamente la presión de la gente ha conseguido que este escándalo saliese a la luz y que BP se convenciera a destruir los acuerdos hechos con los pescadores.

Pero aún no hemos tocado fondo: los trabajadores que se dedican a la limpieza del crudo están acusando dificultades respiratorias y dolores de cabeza. Se les ha contestado que padecen de ....resfriado.
Los síntomas son los mismos se padecieron durante el desastre de la Exxon en Alaska, porque la Exxon, como la BP, utilizó solventes para facilitar la limpieza del crudo.
Es demostrado que los solventes son dañinos para la salud.

Y aún más: BP está de hecho utilizando esta catástrofe para comprobar la real eficacia de los solventes, pues hay fundadas opiniones que indican que en realidad estos agentes se limitan a "conducir" el petróleo en el fondo del mar, quitándolo así de la vista de pescadores, habitantes y turistas, y destruyendo al mismo tiempo la flora y la fauna marinas que prosperan en los fondos.

Llegados a este punto consideramos un verdadero delito respotar en gasolineras BP.
Y al mismo tiempo nos preguntamos ¿Realmente hace falta ir a buscar petróleo en el fondo del mar?
O mejor dicho, ¿Realmente hace falta seguir buscando petróleo?